En 2007, le juge en chef John Roberts a écrit l’opinion majoritaire dans Parents Involved c. Seattle School District No. 1, qui a rejeté les programmes d’admission à l’école à Seattle et à Louisville, Ky. « La façon d’arrêter la discrimination sur la base de la race », a écrit Roberts, « est de cesser de discriminer sur la base de la race. ”
La semaine dernière, à son avis pour la majorité des étudiants pour des admissions équitables c. Harvard, qui a mis fin à l’action positive fondée sur la race dans les admissions à l’université, Roberts a fait écho à lui-même avec une affirmation similaire que j’ai également discutée dans ma colonne le vendredi : « Éliminer la discrimination raciale signifie éliminer tout cela. ”
Les deux lignes illustrent l’opinion de Roberts selon laquelle la Constitution est colorée et ne voit aucune distinction raciale.
Une chose que j’ai remarquée, en lisant les deux opinions, c’est que, bien que Roberts mentionne « la race », « la discrimination fondée sur la race » et « la discrimination raciale », il ne parle pas du racisme. Dans les deux opinions, Roberts appuie son argument avec la décision du tribunal dans Brown c. Conseil de l’éducation.
« Avant Brown, on a dit aux écoliers où ils pouvaient et ne pouvaient pas aller à l’école en fonction de la couleur de leur peau », a écrit le juge en chef dans Parents Involved. De même, dans Students for Fair Admissions, Roberts écrit qu’à Brown, le tribunal avait finalement décidé que «le temps pour faire des distinctions basées sur la race avait passé. ”
La question ici est que Brown c. Conseil de l'éducation n...
[Courte citation de 8% de l'article original]